『「死にたい」とつぶやく』を読みますた。＜その1＞ 2023/02/02
※一素人による備忘録にも似た、ただの読書感想文です。ありとあらゆる誤読と誤解を含むことを、あらかじめご容赦ください。
さて、以上を踏まえてもらったうえで、筆者が提案したいのは、「死にたい」を＜リテラル＞に捉えることである。ここでいう＜リテラル＞とは、「字義どおり」や「文字どおり」という意味である。すなわち、親密な他者が「死にたい」と言動する、まさにそのときに、彼／彼女は「死にたい」とみなすのだ。*1
終章で語られる上記の提案に、一体どれほどの有効性があるのか。何らかの対処を迫る「死にたい」を投げかけられた経験がない僕には（そして「死にたい」とつぶやいたことのない僕には）、正直のところよくわかりません。
それでもここを読んだとき、僕は著者さんのことがちょっと好きになりました。「「死にたい」を＜リテラル＞に捉える」という提案を誰よりも実践しようとしていたのは、この本の「書き手」自身であったように思えたからです。
本書では一貫して、「死にたい」を所与として扱っています。つまり、その背景として考えられる要素（経済的困窮や精神的疾患など）に思いを巡らすことは、意識的に「禁欲」されている。なぜなら、「どうして死にたいの？」と尋ねるとき、「（本当は生きたいのに）●●が邪魔をするから、死にたい」という答えを、僕らは否応なく期待してしまうからです。それは、「「生きたい」を前提としない他者」を前にしては、無力な問いの形式ではないのか*2。
いや、「生きたい」を前提としない他者が「本当に」いるのかどうか、それすらも僕らにはわからないのかもしれません。でも、事実として、大量の「死にたい」は今日も電子の海に浮かんでは沈んでいる。ならば、この「死にたい」を字義通り受け止めたとき、一体なにが起こるか（もしくは起こったか）を考え抜いてみよう。
僕は本書の基本スタンスを、こういう風に理解しました。そして、「死にたい」とみなすという「禁欲」は、最初から最後まで大切に守られていたように思います。難しいことはわかりませんが、僕はそこが好きになったのです。
あらま。はじめてブログを書くので、今日はあっという間に力尽きました。あとは細かいメモが続きますが、続きはまた明日。
